●“痕迹管理”作为开展工作的一种方式和手段有其存在必要性，但之所以被人诟病，原因就在于一些同志重“痕”不重“绩”、留“迹”不留“心”

　　“痕迹管理”是近年来谈论比较多的一种管理方式，从机关到企业，从地方到军营等，几乎都有运用。然而在实际工作过程中，有的运用欠当、有悖本意，正如习主席在中共中央政治局第十次集体学习时所指出的，现在，“痕迹管理”比较普遍，但重“痕”不重“绩”、留“迹”不留“心”……既占用干部大量时间、耗费大量精力，又助长了形式主义、官僚主义。可见，对“痕迹管理”这一问题必须要有科学的认知，只有如此，才能做到正确运用，使之在工作中发挥积极作用。

　　痕迹管理通俗讲是对一个单位或个人在平时工作中做了哪些事、怎样做事、做的结果如何等，通过文字、图片、影像、实物等原始资料展示出来并加以证实。特别是在企业管理中，痕迹管理既是对生产环节、工作流程的有效监控，也是对质量问题、事故等责任追究的基本证据，它对于提高人们的职业精神和提高安全、质量意识，是大有裨益的。

　　那么，痕迹管理为何在一些单位和部门遭到诟病呢？根本原因在于没有注重适度原则，将其作用价值用偏了、用过了，一方面事情不论大小，一律要求工作留痕，甚至“不留空白、不存死角”，如在有的基层单位，既要求每日战备值勤、军事训练、理论学习、行政管理、装备使用有登记，还要求文体活动、战士心理、官兵谈心、清洁卫生等也要造册登记，以至在有的单位各种登记簿多达几十种，迎接检查需要几张会议桌才能摆下。另一方面就是事无巨细、录必求全，对各项工作的记录要求越具体越好、越详细越好，不仅时间、地点、人员、缘起等“要素”要全，而且还要保证一定的记录的字数、页数、簿数和图像张数、时长等。如此这般，基层官兵不得不把大量的时间和精力投入到这些无谓的事情上。如此“痕迹管理”无疑颠倒了干工作主与次、轻与重、目的与手段的关系，甚至因为这些繁文缛节、附赘悬疣而影响正常的战备值勤、练兵备战、学习教育和娱乐休息，成了地地道道的形式主义。

　　“痕迹管理”到底应不应该有？“痕迹管理”作为开展工作的一种方式和手段并非无意义，错就错在一些同志重“痕”不重“绩”、留“迹”不留“心”。所谓“绩”，就是业绩、绩效，这要求我们必须把业绩和绩效作为开展工作的根本追求和最终目的，而留痕只能作为管理手段，手段必须服务于目的，而不是相反。所谓“心”，就是心思、心力。这要求我们在做一件事情的时候，必须明确根本目的是什么，把全部心思心力用在工作上，用在提高战斗力建设上，而不能用心不专，把心思用在留痕上。同时还要善于从中获得经验和体会，每做一事必有所获。作为上级机关来说，不能把工作痕迹作为衡量下级工作业绩的主要标准，而只能作为一种参考，根本标准还是要看完成任务质量、看部队建设发展状况、看群众满意度。

　　正确运用痕迹管理，笔者以为关键要把握三个字，这就是“要”“精”“随”。所谓“要”，就是对重要、重大、关键的事情留有“痕迹”。比如执行重要任务的决策、党内组织民主生活会、值班过程中的有关事项等，应留有“痕迹”，以备查验。而有些事项，诸如打了几场篮球、搞了几次卫生等日常工作生活，大可不必造册入簿。所谓“精”，就是记录留痕要精炼，不能记流水账，要拣最重要、最关键、最能说明问题的东西进行记录，做到惜墨如金、用时最短。所谓“随”，就是随着工作开展一同进行，就像身子与影子一样，是自然而然留下的，而不是为了留痕而留痕。如果我们把握好这几点，相信痕迹管理就不会成为负担，而是会成为促进工作的有力抓手。

　　（作者单位：武警江苏总队苏州支队）