数字也会“骗人”
在作战行动中,侦察、决策、打击、评估是一个闭环循环回路,其中评估是一个重要环节。红蓝实兵对抗演练亦是如此,评估不仅决定着一场实战化训练的水平和质量,也起到了风向标的作用,决定着战斗力能否提质增效,向更高层次跨越。
一般来说,红蓝实兵对抗演练的评估裁定,通常是依据对抗演练的规则,按照“系统裁战损、人工裁过程、综合裁结果”的思路来进行的。其中,战损的裁决是直瞄打激光、间瞄打数据。从评估裁决的实践来看,“评估难”往往难就难在“数据”上。
现代战争一个重要特点,多数情况下是超视距作战。各军兵种的红蓝实兵对抗演练,多数情况下也是在超视距下进行的。既然是超视距,又不能用实弹,且只能靠数据来说话,这也就带来了数据如何甄别的问题。
在实兵对抗演练中,采集的数据真不真实、可不可靠,既有人为因素的影响,也有技术装备因素的影响。就目前现实情况来看,首先应该是技术装备的问题。
在“金头盔”比武中,曾有这么一条评判规则:规避对手发射的导弹,只要飞出几个载荷的急转弯,就可认定是躲避导弹攻击成功。但现实的情况是,就是飞出了这组参数,未必就能成功躲避导弹的攻击。
也有与此相反的“战例”。曾有飞行员在实兵对抗中使用了某项新战术。这个创新战法在实战化中的运用,非但没有得到认同,还广受质疑。
这个新战法到底是一个新招,还是一个歪招?从采集来的数据分析,很难得出正确的结论。实践才是检验真理的唯一标准。为了不“错杀”一个创新战法,空军决定通过打实弹来验证。
实弹验证结果证明,这是一个在一定条件下管用、值得推广的新战法。
空军某训练基地一位从事演练评估工作的领导,也给记者谈到了一个类似的案例。由于技术和装备不到位,一次空对地的打击中,采集的数据就不准确,难以还原真实的实战情况。因此,很多部队不愿意采用这种打击方式。后来,经过实弹打击验证,发现该战法是符合实战要求的。
正是一些数据的“不真实”,难以还原真实的实战环境,导致了“冤案错案”的出现,这也倒逼我们必须用技术手段解决数据也会“骗人”的问题。空军在这方面做了一些探索。
空军最早实行了背靠背的实兵对抗演练,也最早尝到了评估不科学不准确的苦头。真实性的问题不解决,实战化练兵就有可能误入歧途。痛定思痛,某训练基地评估中心从2015年开始自主研发主战战机全程自动评估系统。
经过一年多的努力,评估中心聚合了部队、科研院所和工业部门的力量,成功用数据链把数据系统、仿真系统和评估系统融合在一起,推出了全新的“空战综合训练评估系统”。这套系统不仅能较为准确地还原对抗双方的态势,还能准确地判定双方的对抗结果,使得实战化练兵向精细和精准方面迈进了一步,给实战化练兵带来了新的变化。
在大数据时代,我们要树立起“让数据说话”的观念,但也不能对此过于迷信。未来战争的发展趋势是网络化、智能化、无人化。不过,无论如何“化”,人还是占主导地位的。战争中信息的获取、传递、处理和运用离不开数据。数据的智能化,只能辅助我们对作战感知、判断和决策,而不能代替人的最终作用。